Get Adobe Flash player

В этой небольшой информационно-аналитической статье я на конкретных примерах, связанных с защитой авторского права и смежных прав, покажу, что российское гражданское общество и государство Российская Федерация (РФ) не находятся в демократических взаимоотношениях и в этой сфере. Власть подавляет творческую личность, проявляя явное неуважение к её собственности, в том числе интеллектуальной. Государственные учреждения культуры, Минкультуры, аккредитованные им общества по коллективному управлению интеллектуальными правами, правоохранители и суды, вплоть до Верховного, — все эти государственные органы и организации, существующие при них, работают против представителей современного российского общества. В 2017-2018 годах не только я лично, но и другие сотрудники редакции ЭНЖ "Медиамузыка" столкнулись с беспределом со стороны РФ, когда речь зашла о вопросах защиты авторских и смежных прав в области музыкального искусства, а ответчиком являлся государственный орган. И этот беспредел доходил до уровня откровенных угроз и абсурда, о котором уже нельзя умолчать.

Наверное, одним из самых абсурдных примеров, можно считать решение Пресненского районного суда города Москвы (11.10.2017, судья Кирьянен Э. Д.), в котором я выступал истцом, а ответчиком была Российская государственная библиотека (РГБ). Суть дела состояла в том, что один уфимский издатель выпустил сборник статей, в котором был напечатана статья, содержащая плагиат (незаконное заимствование), было нарушено моё авторское право на моё научно-литературное произведение по киномузыке. Сам издатель официально признал данное нарушение, отозвал сборник из публичного доступа, так как сборник был введён в гражданский оборот неправомерно. Однако РГБ, в отличие от других библиотек, отказалась убирать указанный сборник из публичного доступа ни по требованию издателя, ни по моему требованию. Ну, конечно, разве можно что-то требовать от организации, учредителем которой выступает непосредственно Российская Федерация?! Кто — она, и кто — вы? Наверное, именно поэтому в конце судебного заседания, на котором было оглашено решение по делу, дотоле робкая представитель РГБ Дьяченко П. А. расплылась в такой мерзкой грандиозно-апофеозной улыбке, будто это не моё авторское право было нарушено, а была попрана честь целого государства.

Судья в своём решении написала, что сборник, невзирая на нарушения чьих-то там интеллектуальных прав, попав в РГБ в качестве обязательного экземпляра, становится частью… культурного достояния народов РФ! И доступ к этому "достоянию" должен быть открыт и бесплатен для всех посетителей библиотеки. Правда, судья Кирьянен, к своим обязанностям относится халатно, поэтому в решении ошибочно указала на нарушения прав не Чернышова, а Чернышевского. Вряд ли она перед этим перечитывала "Что делать?", а вот меня вопрос "что делать?" с тех пор озадачил не на шутку. Только задумайтесь, теперь любой напечатанный плагиат, попавший в государственную библиотеку РФ, остаётся там в открытом доступе на веки вечные! Это ли не геноцид интеллектуальных собственников?

Авторское право vs RF

Все вышестоящие судебные органы национального суда России, а это, в данном случае, Мосгорсуд и Верховный Суд РФ, решение суда первой инстанции поддержали. Кассационная жалоба Председателю Верховного Суда вообще осталась без определения, вместо которого я получил лишь письмо от заместителя Председателя. Подаёшь кассационную жалобу, платишь очередную госпошлину, а в ответ приходит лишь письмо. Удивительное отношение к правам человека в РФ! Уточню, что здесь я не вдаюсь во все подробности противоправных действий сотрудников российского суда, которых немало. К примеру, Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда ничего не стоит написать в своём определении, что истец не явился на заседание, хотя я там был и был не один и даже выступал, а сотрудникам канцелярии районного суда прятать от истца дело вплоть до приезда наряда полиции.

ЕСПЧ

Думаете, что в этой ситуации сможет помочь Европейский суд по правам человека?! – И ошибаетесь! Не знаю насколько это систематические действия, но есть информация, что из жалоб, направляемых почтой в ЕСПЧ, то есть из России во Францию, чудесным способом исчезают (на таможне или в канцелярии) те или иные листы, в результате чего жалоба признаётся неприемлемой. Собственно, даже ответные документы из Страсбурга почему-то приходят от ФГУП "Почта России" во вскрытых конвертах. А может быть, международному европейскому суду уже просто не интересно и затратно рассматривать рядовые жалобы (это же не громкие пиар-кампании, например, Навального), поступающие из РФ, которая и взносов-то в бюджет Совета Европы с 2017 года не платит [1].

Как известно, для сбора и распределения вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав создаются общества по коллективному управлению интеллектуальными правами. Минкультуры аккредитует от имени РФ те организации, которые имеют исключительное право собирать вознаграждение с пользователей, даже не заключив договоров с правообладателями. На данный момент таких общественных организаций несколько. Российское авторское общество (РАО) собирает вознаграждения в пользу авторов, Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС) собирает вознаграждения для исполнителей и изготовителей фонограмм, а Российский союз правообладателей (РСП) собирает для всех них вознаграждения с продавцов мультимедиа-техники и мультимедиа-носителей. Однако если только мельком взглянуть на руководящий состав этих организаций, то можно легко обнаружить, что это одни и те же люди, вероятно, состоящие в близком "родстве" с РФ. Это отец и сын Михалковы, Андрей Кричевский, Александр Клевицкий, Максим Дмитриев, Карина Абрамян и др. В этой "ротации" состоит даже ректор Московской консерватории, бывший министр – Александр Соколов. Собственно, данной сплочённой компании деятелей принадлежит и "Фирма Мелодия", и Российский музыкальный союз, и Союз композиторов России.

Опутав всю страну своими "сетями", упомянутые аккредитованные государством организации не спешат считаться с интеллектуальными правами каких-то "мелких людишек", как я или мои коллеги. Ведь в случае чего и суды встанут на их сторону, и внутренние органы будут запутывать следы — как-никак они государственных мужей призваны защищать, а не простых смертных творцов. Попробуйте написать в МВД или прокуратуру по поводу противоправных действий РАО или ВОИС, и вы не получите должных действий со стороны правоохранительных органов. Например, я случайно обнаружил, что мне как правообладателю-композитору за 2017 год от РАО была выплачена сумма, меньше той, которую общество указало в справке 2-НДФЛ (данную справку можно видеть в личном кабинете на сайте Налоговой инспекции). Я немного удивился и написал заявление в Управление по экономической безопасности и противодействия коррупции, которое ответило мне, что моё заявление переслано для проведения проверки сотрудникам УВД по ЦАО, а те, в свою очередь, написали, что решили направить материалы для проведения мероприятий налогового контроля в ИФНС № 3 по г. Москве. На этом, вероятно, решения о перенаправлении моего обращения иссякли. И никакой информации о результатах какой-либо проверки я так и не получил.

Собственно, даже если обратишься в суд против РАО, ВОИС или РСП (косвенно, против РФ), то встретишь откровенное противодействие судей. И, скорее всего, начнётся оно с той же Кирьянен Э. Д., судьи, удивительным образом "прикреплённой" ко всем этим организациям. Вот, скажем, не выплачивает вам авторское общество положенное вознаграждение на протяжении календарного 2017 года, вы подали иск в Пресненский районный суд, как это сделал Максим Бысько, сотрудник нашего журнала, являющийся не только журналистом, но и членом РАО, автором музыки телепередачи "АБВГДейка" (гражданское дело № 02-2712/2018). И что мы видим? — Суд не применил нормы российского гражданского законодательства (четвёртую часть Гражданского кодекса, посвящённую правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), не обратился к Уставу ответчика и его Положению о порядке распределения и выплаты авторского вознаграждения от 28 марта 2017 года, в котором чётко указано, что суммы авторского вознаграждения выплачиваются не позднее окончания календарного года, в котором эти суммы начислены (п. 4.4.). Вопреки всему этому, судья вынесла пристрастное решение в отказе в исковых требованиях, подменив категорию календарного года "течением срока". Кстати, эта возмутительная подмена была "на ура" поддержана апелляционной и кассационной инстанциями Мосгорсуда и, без сомнения, будет поддержана кассационной инстанцией Верховного Суда, ведь затронуты интересы государственного протеже.

Судебная коллегия в своём апелляционном определении дополнительно официально заявила, что правообладатель не вправе (!) требовать компенсации в случае невыплаты ему вознаграждения организацией, аккредитованной РФ. И это вопиющее незаконное заявление, на наш взгляд, серьёзно уничижило права всех российских авторов.

При этом всё судебное сообщество РФ в лице председателя Пресненского суда, председателя Квалификационной коллегии судей г. Москвы (ККС Москвы), заместителя председателя Мосгорсуда лицемерило, даже отвечая на запросы по данному гражданскому делу, поступающие от нашего СМИ. Так, председатель Пресненского суда Сергеева О. В. подделала свои ответы задним числом, о чём свидетельствуют документы отслеживания почтовых отправлений. Одна из руководителей Мосгорсуда — Афанасьева Н. П., странным образом называя мнение редакции СМИ, то есть коллегиального органа, "субъективным", побоялась (или посчитала излишним) поставить свою подпись на своих же ответах, а председатель ККС Москвы Ишмуратова Л. Ю. вместо должного ответа редакции журнала почему-то отвечала физическому лицу, участнику судебного процесса.

Редакция нашего журнала подавала заявку на проведение видеосъёмки по другому гражданскому делу о защите смежных прав (ответчиком была ВОИС, которая также была обвинена в нарушении сроков выплаты вознаграждения), но та же уже небезызвестная судья Пресненского суда, которая не шутку зарвалась от безграничности своей власти, данной ей лично Президентом, в нарушение всех российских и международных законных норм, съёмку запретила, никак не мотивировав свой запрет, при этом вела себя, по мнению членов редакции, крайне некорректно. А после судебного заседания на наших сотрудников накинулись целая орава судебных приставов, угрожавших осуществить над ними физическую расправу за "незаконную" съёмку в коридоре, якобы нарушающую личную жизнь одного из приставов (!). Думаю, комментарии здесь излишни… Именно в Пресненском суде сотрудники ЭНЖ "Медиамузыка" на собственной шкуре оценили такие утопические категории, как "открытый российский суд", "демократия" и "гласность". 19 июня 2018 года в связи с фактом незаконного запрета видеосъёмки от редакции СМИ поступила жалоба в ККС Москвы, ответа на которую не последовало, чему, собственно, никто уже не удивился.

Конечно, свои авторские или смежные права можно отстоять, если за противоборствующей стороной не стоит государство, непосредственно или опосредованно. Но вот если в деле подразумевается РФ, то вряд ли можно рассчитывать на "народную" полицию или "непредвзятый" суд. Вы получите кучу бесполезных писем от правоохранительных органов, а судебные акты будут противоречить не только справедливости, но и элементарному здравому смыслу. Решение "именем Российской Федерации" может быть даже парадоксальным, если за спиной одной из спорящих сторон стоит государственная структура. Лишая граждан их прав на интеллектуальную собственность, прав пользоваться своими произведениями на своё усмотрение и вовремя получать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав, государство, вероятно, указывает творцам на их "холопье" место. И правда, в современной России интеллектуалов становится всё меньше, а вот количество так называемых "аристократов" (новых помещиков) постоянно увеличивается. И это серьёзная проблема для гражданского общества.

14.12.2018

  1. Грушко: Россия не платит взносы в бюджет Совета Европы // Веб-сайт ИТАР-ТАСС. 2018. 12 октября. URL: https://tass.ru/politika/5668753 (дата обращения: 12.12.2018).
prev next

Библиографическая ссылка:

Яндекс.Метрика

Лицензия Creative Commons